Resumo Objetivo Investigar a associação entre diferentes índices de adequação do cuidado pré-natal (PN) e o desfecho de nascimentos com baixo peso (BP). Métodos Foram investigados 368.093 nascimentos ocorridos no estado do Rio de Janeiro entre 2015 e 2016, utilizando-se as informações do Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos (Sinasc). Sete índices de adequação do cuidado PN foram avaliados: quatro propostos por autores nacionais (Ciari Jr et al., Coutinho et al., Takeda, e um índice atualmente em uso pelo Ministério da Saúde - MS), e três, por autores internacionais (Kessner et al., Adequacy of Prenatal Care Utilization index - APNCU, e Graduated Prenatal Care Utilization Index - GINDEX). As razões de chance ajustadas para BP foram estimadas considerando os índices de adequação do cuidado PN por meio de modelos de regressão logística, utilizando características maternas, da gravidez e do recém-nascido como variáveis de controle. Resultados As chances ajustadas para ocorrência de BP ao nascer aumentam de 42% a 132%, a depender do índice empregado, quando o cuidado PN é considerado inadequado. Mães entre 15 e 17 anos e entre 35 e 45 anos, sem companheiro, de cor parda ou preta, com ensino fundamental incompleto, e primíparas, com gestações pré-termo, além de bebês do sexo feminino são fatores de risco para os nascimentos com BP. Conclusão Entre os índices avaliados, o APNCU foi o que apresentou melhor poder discriminatório e capacidade de prever o desfecho de BP ao nascer.

Abstract Objective To investigate the association between prenatal care (PNC) adequacy indexes and the low birth weigth (LBW) outcome. Methods A total of 368,093 live term singleton births in the state of Rio de Janeiro (Brazil) from 2015 to 2016 were investigated using data from the Brazilian Live Birth Information System (Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos, SINASC, in Portuguese). Seven PNC adequacy indexes were evaluated: four developed by Brazilian authors (Ciari Jr. et al., Coutinho et al., Takeda, and an index developed and used by the Brazilian Ministry of Health - MS) and three by authors from other countries (Kessner et al., the Adequacy of Prenatal Care Utilization index - APNCU, and the Graduated Prenatal Care Utilization Index - GINDEX). Adjusted odds ratios were estimated for the PNC adequacy indexes by means of multivariate logistic regression models using maternal, gestational and newborn characteristics as covariates. Results When the PNC is classified as “inadequate”, the adjusted odds ratios to the LBWoutcome increase between 42% and 132%, depending on which adequacy index is evaluated. Younger (15 to 17 years old) and older (35 to 45 years old) mothers, those not married, of black or brown ethnicity, with low schooling (who did not finish Elementary School), primiparous, with preterm births, as well as female newborns had increasing odds for LBW. The models presented areas under the receiver operating characteristic (ROC) curve between 80.4% and 81.0%, and sensitivity and specificity that varied, respectively, between 57.7% and 58.6% and 94.3% and 94.5%. Conclusion Considering all PNC adequacy indexes evaluated, the APNCU had the best discriminatory power and the best ability to predict the LBW outcome.

Resumo: O estudo ilustra o uso de um índice recém-desenvolvido para análise de sensibilidade, o valor de E, útil para embasar inferências causais em estudos epidemiológicos observacionais. O valor de E busca identificar a força mínima da associação entre um fator de confusão não medido e uma exposição/desfecho que seria necessária para explicar a associação observada enquanto não causal, definido como valor de E - v a l u e = R R + R R R R - 1, onde RR é a razão de riscos entre a exposição e o desfecho. Aqui, o valor de E é exemplificado através de dados observacionais de um estudo recém-publicado sobre a relação entre indicadores de adequação da assistência pré-natal e o baixo peso ao nascer enquanto desfecho. O valor de E variou entre 1,45 e 5,63, a depender da categoria e do índice de assistência pré-natal avaliado, com o valor máximo para a categoria “sem assistência pré-natal” do índice GINDEX e o mínimo para “assistência pré-natal intermediária” do índice APNCU. Na categoria “assistência pré-natal inadequada” (todos os índices), o valor de E variou entre 2,76 e 4,99 (índices GINDEX e APNCU, respectivamente). Isso indica que apenas associações fortes entre um fator de confusão e baixo peso ao nascer (aumento de risco maior que 400%) seria capaz de explicar plenamente a associação entre assistência pré-natal e baixo peso ao nascer. O valor de E é uma ferramenta útil e intuitiva para análise de sensibilidade, que pode ajudar a fortalecer as inferências causais em estudos epidemiológicos observacionais.

Abstract: This study illustrates the use of a recently developed sensitivity index, the E-value, helpful in strengthening causal inferences in observational epidemiological studies. The E-value aims to determine the minimum required strength of association between an unmeasured confounder and an exposure/outcome to explain the observed association as non-causal. Such parameter is defined as E - v a l u e = R R + R R R R - 1, where RR is the risk ratio between the exposure and the outcome. Our work illustrates the E-value using observational data from a recently published study on the relationship between indicators of prenatal care adequacy and the outcome low birthweight. The E-value ranged between 1.45 and 5.63 according to the category and prenatal care index evaluated, showing the highest value for the “no prenatal care” category of the GINDEX index and the minimum value for “intermediate prenatal care” of the APNCU index. For “inappropriate prenatal care” (all indexes), the E-value ranged between 2.76 (GINDEX) and 4.99 (APNCU). These findings indicate that only strong confounder/low birthweight associations (more than 400% increased risk) would be able to fully explain the prenatal care vs. low birthweight association observed. The E-value is a useful, intuitive sensitivity analysis tool that may help strengthening causal inferences in epidemiological observational studies.

Resumen: El presente estudio ilustra el uso de un índice desarrollado recientemente para el análisis de la sensibilidad, el E-value, útil para el fortalecimiento de las inferencias causales en los estudios epidemiológicos observacionales. El E-value tiene por objetivo identificar la fortaleza de asociación mínima necesaria entre un factor de confusión no calculable y una exposición/resultado que sería necesario para explicar la asociación observada como no-causal, y está definida como E - v a l u e = R R + R R R R - 1, donde RR es la ratio de riesgo entre la exposición y el resultado. Aquí, el E-value es ilustratado con datos observacionales de un estudio recientemente publicado para mostrar la relación entre indicadores de adecuación de cuidado prenatal y el resultado de bajo peso al nacer. El E-value varió entre 1,45 and 5,63, dependiendo de la categoría y el índice cuidado prenatal evaluado, con su valor más alto para la categoría “no cuidado prenatal” del índice GINDEX y el mínimo para el “cuidado prenatal intermedio” del índice APNCU. En la categoría “inapropiado cuidado prenatal” (todos los índices) el E-value varió entre 2,76 y 4,99 (los índices GINDEX y APNCU, respectivamente). Esto indica que solamente un factor de confusión fuerte/asociaciones bajo peso al nacer (incrementaron el riesgo más de un 400%) habría hecho posible explicar completamente la asociación observada cuidado prenatal vs bajo peso al nacer. El E-value es una herramienta de análisis de sensibilidad útil, intuitiva, que puede ayudar a fortalecer las inferencias causales en los estudios epidemiológicos observacionales.

Resumo: O estudo ilustra o uso de um índice recém-desenvolvido para análise de sensibilidade, o valor de E, útil para embasar inferências causais em estudos epidemiológicos observacionais. O valor de E busca identificar a força mínima da associação entre um fator de confusão não medido e uma exposição/desfecho que seria necessária para explicar a associação observada enquanto não causal, definido como valor de E - v a l u e = R R + R R R R - 1, onde RR é a razão de riscos entre a exposição e o desfecho. Aqui, o valor de E é exemplificado através de dados observacionais de um estudo recém-publicado sobre a relação entre indicadores de adequação da assistência pré-natal e o baixo peso ao nascer enquanto desfecho. O valor de E variou entre 1,45 e 5,63, a depender da categoria e do índice de assistência pré-natal avaliado, com o valor máximo para a categoria “sem assistência pré-natal” do índice GINDEX e o mínimo para “assistência pré-natal intermediária” do índice APNCU. Na categoria “assistência pré-natal inadequada” (todos os índices), o valor de E variou entre 2,76 e 4,99 (índices GINDEX e APNCU, respectivamente). Isso indica que apenas associações fortes entre um fator de confusão e baixo peso ao nascer (aumento de risco maior que 400%) seria capaz de explicar plenamente a associação entre assistência pré-natal e baixo peso ao nascer. O valor de E é uma ferramenta útil e intuitiva para análise de sensibilidade, que pode ajudar a fortalecer as inferências causais em estudos epidemiológicos observacionais.

Abstract: This study illustrates the use of a recently developed sensitivity index, the E-value, helpful in strengthening causal inferences in observational epidemiological studies. The E-value aims to determine the minimum required strength of association between an unmeasured confounder and an exposure/outcome to explain the observed association as non-causal. Such parameter is defined as E - v a l u e = R R + R R R R - 1, where RR is the risk ratio between the exposure and the outcome. Our work illustrates the E-value using observational data from a recently published study on the relationship between indicators of prenatal care adequacy and the outcome low birthweight. The E-value ranged between 1.45 and 5.63 according to the category and prenatal care index evaluated, showing the highest value for the “no prenatal care” category of the GINDEX index and the minimum value for “intermediate prenatal care” of the APNCU index. For “inappropriate prenatal care” (all indexes), the E-value ranged between 2.76 (GINDEX) and 4.99 (APNCU). These findings indicate that only strong confounder/low birthweight associations (more than 400% increased risk) would be able to fully explain the prenatal care vs. low birthweight association observed. The E-value is a useful, intuitive sensitivity analysis tool that may help strengthening causal inferences in epidemiological observational studies.

Resumen: El presente estudio ilustra el uso de un índice desarrollado recientemente para el análisis de la sensibilidad, el E-value, útil para el fortalecimiento de las inferencias causales en los estudios epidemiológicos observacionales. El E-value tiene por objetivo identificar la fortaleza de asociación mínima necesaria entre un factor de confusión no calculable y una exposición/resultado que sería necesario para explicar la asociación observada como no-causal, y está definida como E - v a l u e = R R + R R R R - 1, donde RR es la ratio de riesgo entre la exposición y el resultado. Aquí, el E-value es ilustratado con datos observacionales de un estudio recientemente publicado para mostrar la relación entre indicadores de adecuación de cuidado prenatal y el resultado de bajo peso al nacer. El E-value varió entre 1,45 and 5,63, dependiendo de la categoría y el índice cuidado prenatal evaluado, con su valor más alto para la categoría “no cuidado prenatal” del índice GINDEX y el mínimo para el “cuidado prenatal intermedio” del índice APNCU. En la categoría “inapropiado cuidado prenatal” (todos los índices) el E-value varió entre 2,76 y 4,99 (los índices GINDEX y APNCU, respectivamente). Esto indica que solamente un factor de confusión fuerte/asociaciones bajo peso al nacer (incrementaron el riesgo más de un 400%) habría hecho posible explicar completamente la asociación observada cuidado prenatal vs bajo peso al nacer. El E-value es una herramienta de análisis de sensibilidad útil, intuitiva, que puede ayudar a fortalecer las inferencias causales en los estudios epidemiológicos observacionales.

Resumo Objetivo Investigar os padrões dos partos hospitalares no estado do Rio de Janeiro (RJ), Brasil, entre 2015 e 2016, considerando a classificação de características obstétricas de Robson e a dos cuidados pré-natais proposta por Kotelchuck. Métodos Dados sistema de informações sobre nascidos vivos (SINASC) do departamento de informática do sistema único de saúde (DATASUS) foram utilizados para agrupar gestantes relativamente à classificação de Robson. Foi efetuada uma análise descritiva para cada grupo de Robson, considerando-se as variáveis idade materna, estado civil, escolaridade, paridade, o índice de Kotelchuck de adequação do pré-natal e a idade gestacional. Também foi realizado o cálculo de razão de chances (RC) para parto cesáreo, considerando-se um modelo logístico. Resultados Dos 456.089 nascimentos vivos ocorridos no RJ de 2015 a 2016, foram incluídos 391.961 registros, sendo 60,3% cesáreas, com maioria de gestantes (58,6%) nos grupos 5, 2 ou 3. O percentual de cesáreas nos grupos 1, 2, 3, 4, 5 e 8 foi bem superior ao sugerido pela literatura. Para gestantes de um mesmo grupo (controladas as demais características), a chance de cesárea se eleva quando aumenta a idade materna (RC = 3,33 para 41-45 anos), existe a presença de um companheiro (RC = 1,81), o nível de escolaridade é maior (RC = 3,11 para ≥ 12 anos) e o pré-natal é mais cuidadoso (RC= 3,19 para “adequado plus”). Conclusão Há indícios que no RJ, de 2015 a 2016, muitos partos cesáreos foram realizados sob influência de fatores extraclínicos.

Abstract Objective To investigate the patterns of hospital births in the state of Rio de Janeiro (RJ), Brazil, between 2015 and 2016; considering the classification of obstetric characteristics proposed by Robson and the prenatal care index proposed by Kotelchuck. Methods Data obtained from the Information System on Live Births of the Informatics Department of the Brazilian Unified Health System (SINASC/DATASUS, in the Portuguese acronym) databases were used to group pregnant women relatively to the Robson classification. A descriptive analysis was performed for each Robson group, considering the variables: maternal age, marital status, schooling, parity, Kotelchuck prenatal adequacy index and gestational age. A logistic model estimated odds ratios (ORs) for cesarean sections (C-sections), considering the aforementioned variables. Results Out of the 456,089 live births in Rio de Janeiro state between 2015 and 2016, 391,961 records were retained, 60.3% of which were C-sections. Most pregnant women (58.6%) were classified in groups 5, 2 or 3. The percentage of C-sections in the Robson groups 1, 2, 3, 4, 5 and 8 was much higher than expected. Prenatal care proved to be inadequate for women who subsequently had a vaginal delivery, had an unfavorable family structure and a lower socioeconomic status (mothers without partners and with lower schooling), compared with those undergoing cesarean delivery. For a sameRobson group, the chance of C-section increases when maternal age rises (OR = 3.33 for 41-45 years old), there is the presence of a partner (OR = 1.81) and prenatal care improves (OR = 3.19 for “adequate plus”). Conclusion There are indications that in the state of RJ, from 2015 to 2016, many cesarean deliveries were performed due to nonclinical factors.